Let's Go Pens! Ru

Согласен. Если Нино еще может там оказаться, все таки гол забил в меньшинстве и технично, то что там делает Койву - не понятно

Да и Нидеррайтер-то - только если из любезности к хозяевам. Любой гол победившей команды по-любому более ценен, чем гол проигравшей, на мой вкус. Даже если он забит в меньшинстве и героически. А у нас вот Скудери всего по пальцам рук пересчитать какой раз в карьере провёл miltupoint матч.

_________________
Cr.

Ну да, и обе передачи его это конечно не иначе как мастерски выданный на пустой угол пас....
В первом случае бросил, попал в соперника и только индивидуальное мастерство Дауни сделало из этого момента гол.
А пас по борту в своей зоне не глядя кому, где Саттер проявил переиграл оппонента, убежал, и пробил вратаря....
Скудери просто плеймейкер от бога!

Но поощрить мужика можно было. Всяко больше поводов, чем Койву, и, на мой вкус, не меньше, чем убежавшего один на один в меньшинстве Нидеррайтера - практически буллит забил, не такой уж и подвиг.

_________________
Cr.

Ты гонишь. Ты правда этого не признаешь, после Тони ты Намба Ту по упрямству на этом форуме

Я как понял, что видео с голом вообще судьями не обсуждалось в Торонто, тк был "наезд" на вратаря.

С видео странно всё было. Повтор-то реально смотрели. Только зачем? Зачем смотреть, пересекла ли шайба линию, если арбитр гол якобы уже отменил не из-за этого? Нипанятна.


Упрямый, это факт. Есть у меня точка зрения и я готов её защищать. Я абсолютно уверен, что те, кто выдают звёзды, ни фига не смотрят на красоту и содержательность очков с голам, а тупо глядят в цифры протокола :) Но в этот раз они думали о чём-то вообще другом. О сауне с водкой, наверно :) Или чем там ещё финны богаты? А ещё я услышал аргументы, но не согласился с тем, что гол Нидеррайтера ценнее, скажем победеого гола Саттера. Я бы ожидал увидеть тройку Грайс (1 пропущенный гол), Саттер (победный гол), Скудери (единственный мультипоинт). Причём в таком порядке. Но вмешался фактор субъективности в пользу хозяев.

Правда, Tony уже и не на форуме :(

_________________
Cr.

Кастанс с ИСПН тоже не понимает: As the next general managers meeting creeps up, another goalie interference call could make that a topic of discussion once again. It looked like the Minnesota Wild had cut Pittsburgh's lead to one goal in the third period of what ended up being a 4-1 win for the Penguins on Tuesday. The goal was immediately waved off, but overhead replays showed the puck crossing the line before the Pens' Marcel Goc could swat it out. After a delay while everyone got a good look at the replay, it was announced that the goal wasn't good because of goalie interference, which isn't reviewable anyway. So what took so long? What were people looking at? If goalie interference was the call on the ice and it's not reviewable, play should have picked right back up without a delay that gave Wild false hope of an overturned decision. Goalie interference is a gray area that is subjective, but either it's reviewable or it's not. Right now, there still seems to be confusion.

_________________
Эх, раз (1991), ещё раз (1992), ещё много-много раз (2009, 2016, 2017...)

Если бы ты поставил рядом с Нидеррайтером Саттера - я бы еще готов был обсудить. Но ты Нино не видишь вообще, а Скудери тулишь)))

Дай порадоваться за папашу Скудери :)

_________________
Cr.

Я рад за 2 очка, но ты глянь как он их набрал, это даже не смешно))))

У нас Кросби часто троллят за секондари ассисты, мол куча левых. А вчерашние ассисты Скудери это прямо энциклопедия, что такое левые ассисты))

Так ежели не может других :) Тут уж чем богат!
Вот у нас Каспарайтис был лет 15 назад. Тоже ничего и никак. А потом, хуяк, и game-7 OT winner или что-то типа того! Тоже бросал на авось, небось :)

Скудери, кстати, показывали, какой-то сумасшедший процент времени в меньшинстве проводит. Около 20% при норме для защитника не больше 10%. В отсутствии Мяты он теперь в топ-4? Бортузо - в третьей паре?

_________________
Cr.

Сегодня игра, кстати, а темы нет.

Если влетим будем знать кого на костер