Let's Go Pens! Ru

Ярик, база забаненных грохнулась?))
Уберите это чудо с форума плиз))
Мирон, изыди!

По моему, как раз в этом месте я выразился довольно точно. Но на всякий случай поясню. Превосходства Тампы в игре спецбригад было явно недостаточно для того, чтобы выиграть серию. Так, Питтсбург выиграл три игры из первых четырех, несмотря на свою полную импотенцию в ПП и неудачную игру в ПК (уже во втором матче большинство Тампы заработало, забив два гола, и в третьем матче оба гола молний были забиты в большинстве, что однако не помешало нам выиграть в основное время). Дело было, очевидно, в том, что в равных составах мы ни в чем не уступали Тампе и довольно успешно их прессовали, а Ролосон не был непробиваем. Выше я написал такую фразу: "Когда соперник на голову превосходит тебя в классе, и при этом нашел свою игру и выкладывается на полную катушку, то средств против этого практически нет". Так вот, в первых матчах серии мы просто не давали Тампе найти свою игру. Если преимущества Тампы по сравнению с нашим составом довольно очевидны, то нашими плюсами были именно опыт и склонность к черновой работе (прессинг, возня у бортов и т.д.), которой занимались на равных все четыре звена. И превосходство спецбригад Тампы сыграло ключевую роль в серии именно в том смысле, что позволило им найти свою игру. Если в равных составах мы более или менее успешно нейтрализовывали преимущества Тампы, то к середине серии чуть ли не каждое наше удаление (а их было много) приводило к двухминутному розыгрышу Тампы в нашей зоне. И именно полное доминирование Тампы при розыгрышах большинства позволило им наконец разыграться и подобрать ключи к нашей команде. Перелом в серии наступил ровно в тот момент, когда выстрелил Стэмкос, молчавший несколько месяцев, и Тампа стала переигрывать нас и в равных составах. Поэтому я и написал про ключевую роль спецбригад в этом противостоянии, но отказался сводить всё к ним одним.

Насчет отменного тактика Буше совершенно согласен, как согласен и с тем, что как тактик он сильнее не только Байлсмы, но и прочих Жульенов с Лавиолеттами. Но так как вопрос был о компенетности именно Дэна, то я и писал о Дэне. Не о том, заметьте, что он якобы переиграл Буше, а о том, что он достаточно оперативно и правильно реагировал на изменения в игре соперника, но в какой-то момент оказался просто бессилен - когда Буше выжал максимум из своей команды.


Вы не знаете, чем плейофф отличается от регулярки? Я удивлён

Неужели глубиной состава? Тогда всё-таки выходит, что один Бергенхайм стоит десяти Ковалёвых, или около того.

Плей-офф от регулярки отличается прежде всего упором именно на тренерские установки и тактику. В регулярке можно выиграть наудачу разок, а в ПО такая победа ничего не даст и победит не тот, кому свезло, а тот, чей тактический арсенал богаче и разнообразней. Именно поэтому Дэн "в какой-то момент оказался бессилен". Это был тот самый момент, когда Буше в очередной раз передёрнул слегка тройки и поменял тактический рисунок игры. И то был далеко не максимум - на максимум нарвался Вашингтон Который уж точно в глубине состава не уступал и не страдал из-за отсутствия лидеров. Зато в плане тактической гибкости у них дела обстоят хуже, чем у нас, что и сказалось.

А как, кстати, в теорию недостаточной глубины состава всписываются хронические поражения от Девилз годичной давности?

_________________
The Kid is back

То, что Буше переиграл Дена в многострадальном дерби по части тренерской тактики - это факт.
Признаться честно, то я даже не уверен, что вернись в состав Кросби - мы бы взяли серию.
Конечно можно теперь лишь гадать и искать отговорки, что - если бы не травма Сида и Жени, то все могло бы быть иначе, но это уже не важно и остается строить исключительно предположительные домыслы.
По сути - линия атаки в команде к ПО была беззуба. Но мы уступили серию Тампе даже не из-за этого факта или игры в ПК. Все решила игра в большинстве. ПП вообще было мертвым. Даже, если бы удалось реализовать лишь малую часть тех ключевых моментов в большинстве - результат был иной.
Кто строит и отвечает за игру команды при игре в большинстве? С этого персонажа и спрос.
Даже без Кросби и Малкина, имея в составе то, что имели - можно было создать механизм ПП и наиграть данный важнейший аспект игры.
Кстати, Тони об этом говорил.

_________________
GOD Bless Pens!
Let's Go Pens!

Чем-то напомнило поражение БК ЦСКА от ТАУ в полуфинале Финале Четырёх в Москве в 2005-м, кажется, году. Тогда тоже, несомненно, было великое множество нюансов и причин сенсационного поражения хозяев от испанских гостей, козырей, которые сыграли и нет... Но чисто "визуально по статистике" всё решилось на стандартах: ЦСКА не реализовал и половины из великого множества штрафных бросков.

_________________
Cr.

"Атланта" в Виннипеге.
И это правильно. Хоккейной стране и городу дополнительный клуб нужен. Еще бы Квебек вернул клуб - и стало бы совсем хорошо.

Поддерживаю переезд Атланты. Но, вот вопрос - как будет называться команда? Ведь, настоящие Джетс в Финиксе.
Колорадо, я думаю, останется в Денвере, несмотря на то, что владелец забил на клуб - всё-таки, какая-никакая, но история есть. И КС, и серии с Тройтом - уже история Лиги.

7 канадских команд! Ура!

_________________
Cr.

Не объявляют, т.к. вопрос довольно неудобный. Правоверные фанаты требуют Джетс. Джетс в Финиксе и этот бренд принадлежит им - т.е. надо платить. Люди из True North (новые владельцы Виннипега) - хотят новое название.

Сначала планировалось назваться Manitoba Moose - как местный клуб АХЛ, который съедет. Этот вариант, вроде, не устраивает фэнов.

Так что вполне возможен витающий жутко пафосный комбо-вариант - Manitoba Golden Jets.

Квебеку, например, в случае аналогичных дел с названием можно без потери франко-колорита назваться Мушкетёрами, сохранив и лилии, и цвета)

Х-ха! Вот я, когда был маленький, тоже придумывал всякие разные команды и в них разными способами играл. И как-то взялся даже логотипы рисовать. Хрен с ним, что была команда с названием, что в переводе на русский означало "Юта Собачьи Перья", но я и в "Денвер" клуб разместил, когда его там в НХЛ ещё не было. Назывался он "Денвер Динозавры" и имел нарисованный фломастером логотип в виде буквы "D" и красной звезды на этой букве где-то в углу. А потом я как-то подумал и решил, что звезда не имеет никакого отношения к динозаврам - типа не алё. Или и не я это подумал вовсе, а папка, будучи настроенным критически, указал на недочёт. И тогда я не стал заморачиваться и что-то там перерисовывать, тем более, что и рисовать-то не умел, а потому динозавр был штукой неподъёмной для меня, а тупо назвал команду "Денвер Динозавры и Морские Звёзды". И вот это, я понимаю, ЖУТКО ПАФОСНЫЙ КОМБО-ВАРИАНТ ))))))

_________________
Cr.

Manitoba совсем не ссытся... Ладно там еще Лоси из Виннипега, но Манитоба не катит. Команда должна ассоциироваться с городом.
Пусть уж лучше Winnipeg Mooses


А Джетс не правильно будет назвать даже если болельщики требуют. Новый клуб надо начинать с чистого листа.
True North лишние бабки за право назваться Jets платить не станут.

Winnipeg Mooses нормал будет.

Касательно Квебека, то у них вроде до сих пор нет соответствующей площадки... так-что там команда не скоро появится, если появится вообще.
Лучше бы Финикс куда-либо перевезли... В Сиэтл например.
Всегда мечтал, дабы в этом городе был клуб НХЛ. Город большой и сам штат северо-западный, граничащий с Канадой. Там хоккей бы прижился. Если смотреть на карту, то относительно близко находится Ванкувер. Это были бы не плохие дерби между Сиэтлом и Ванкувером.
А то после переезда баскетбольных Соников - кроме как MLB и NFL команд из высших лиг в этом городе больше нет, если не брать во внимание еще MLS лигу по "соккеру". Вот только одна трабла - в Сиэтле до сих пор нет подходящей арены для хоккейного льда.

Кстати, все же такие слухи мельком ходят, что Сиэттл заинтересован заиметь команду НХЛ... может славный и самый богатый уроженец Сиэтла - мистер Билл Гейтс поспособствует этому... А то Билли спускает миллиарды на благотворительность, а так команду бы приобрел и построил ледовую арену на радость родному городу и всем жителям Сиэтла.

А насчет Колорадо и их корней, идущих от Квебека, то все это пустое.
Колорадо за свою историю существования клуба превратились в отличную команду, которая добилась гораздо большего, нежели вся суммарная и по большому счету бесславная история Нордикс.
У Эвелаш теперь уже своя эпохальная история клуба НХЛ + 2 Чашки. Канадские корни из Квебека давно не уместно вспоминать, даже несмотря на великих Сакика и Форсберга, которые достались Эвеланш в наследство и в дальнейшем сыграли значимую роль.
Искренне надеюсь, что нынешний драфт вольет в Лавин новые силы и в будущем позволит им вернуть былое величие. Эта команда мне крайне симпатична и вызывает уважение.

_________________
GOD Bless Pens!
Let's Go Pens!

Глубиной состава отличается одна команда от другой, а не плейофф от регулярки


О чем и речь. Буше отнюдь не дурак, и тот факт, что Байлсма в конечном счете не смог его переиграть, вовсе не говорит о том, что Байлсма плохой тренер. Как раз наоборот. Отличие плейофф от регулярки в том, что через день после первого матча ты опять играешь с тем же самым соперником, а потом еще и еще раз, и таким образом даже если ты ошибся с первоначальной тактикой на матч, ты можешь ее подправить уже к следующему матчу, подстраиваясь под соперника. И Байлсма выиграл не "наудачу разок", а три раза, в том числе два после того, как Тампа нас основательно отымела, что говорит о том, что это не случайность. Но в конечном итоге у Буше получилось его задавить. И по этому поводу есть такая мысль. Есть мнение, что в плейофф всё решают третьи звенья. Об этом писали в том числе и здесь, когда звено Стаала выключило Зеттерберга с Дацюком в 2009 году, и об этом же писал пару дней назад Tony. Но "третье" звено может быть только у той команды, у которой есть "первое" и "второе". У Тампы к середине серии были и первое, и второе, и третье звено, и даже четвертое, тогда как у нас первого звена не было вообще, а усиленное третье стало единственным ведущим. А Вашингтон, кстати, если говорить о глубине состава, безбожно сливал Тампе в центре - проваливший сезон Бэкстрем и дебютант Йохансен не идут просто ни в какое сравнение с разыгравшимися Стэмкосом и Лекавалье.


По поводу глубины состава я заметил некоторую путаницу. Правда, не у вас, но в некоторых сообщениях в этой теме, при обсуждении проблемы ПП. Как раз глубина состава у нас была просто нереальная. При полном ростере мы могли выставить шесть полных звеньев уровня НХЛ (не считая Годара), и даже в отсутствие Кросби, Малкина, Кука и Джеффри у нас оставались на лавке запасных два варианта, которыми Байлсма не воспользовался не столько потому, что они не тянули на основу, сколько потому, что некого было посадить в запас - все были, так или иначе, на своем месте. Не случайно именно наше четвертое звено рулило на безрыбье. Или вот еще один показательный момент: когда дисквалифицировали Кунитца на 1 матч, заменивший его Тангреди стал соавтором такого чуда, как гол в ПП, полностью закрыв обзор Ролосону, и в целом отыграл полезно, ничего не испортив. Нет, глубина состава у нас была в полном порядке. Проблема была именно в недостатке креативных игроков в топ-звеньях, так что после потери лидеров оказалось, что у нас нет игроков, которые умеют разыгрывать шайбу. Если Тампа легко могла выставить два отличнейших (даже по именам, не говоря уже о виртуозной работе Буше) ПП-юнита, то у нас даже пеовый выглядел довольно хило, что, впрочем, следует еще помножить на импотенцию тренерского штаба. Я уже писал, что ПП - единственное слабое место Байлсмы, ахиллесова пята, так сказать, но в этой серии проблема еще и усугубилась многократно из-за кадровых особенностей комплектации команды.

А поражения от Девилз годичной давности вписываются в эту теорию очень легко - Лемэр просто поимел Дэна. Для меня это был в некотором роде уникальный случай тренерской дуэли, случившейся в регулярке. Даже в плейофф тренерские дуэли редко просматриваются столь отчетливо. Но тут стоит иметь в виду, что для Байлсмы это был первый регулярный сезон в НХЛ, и мастеркласс от Лемэра оказался достаточно своевременным. Правда, это не спасло нас в серии с Монреалем, но, на мой взгляд, уже в этом сезоне Байлсма сильно вырос как тренер. Уже то, что он всего за два месяца перестроил команду на оборонительную модель, крайне эффективно используя имеющиеся ресурсы, многого стоит. А то, что Малкину было не с кем играть, так это вопрос скорее к Шеро, чем к Байлсме, который уже не раз доказывал, что может удачно подбирать команде игровую модель в зависимости от имеющегося в его распоряжении состава.

Передаем привет таким командам, как New Jersey Devils, Colorado Avalanche, Florida Panthers, Carolina Hurricanes и Minnesota Wild

2 D70
Пардон, я про Арнотта совсем забыл . Но все равно, у Вашингтона проблемы в плейофф имеют явно системный характер. А неудачи Питтсбурга с Байлсмой после победы в КС больше напоминают проблемы Бостона, у которого хороший потенциал в плейофф просматривался из года в год, но всё никак не складывалось - то они Каролине в 7 матчах проиграют, то Филадельфию с 3:0 отпустят...

Никто же не говорит, что Байлсма тренер плохой. Речь о том, что Буше лучше и Шеро мог в своё время побороться за то, чтобы такой человек был в нашем лагере, а не рулил соперником. Мог, но не шевельнул и пальцем, а его конкурент случая не упустил. В результате уже очень скоро это нам аукнулось напрямую, а то ли ещё будет.

Что касается сильных сторон Байлсмы, то они у него конечно есть. Я бы даже сказал, что в концовке регулярки мало кто мог сравниться с Питтсбургом по эффективности перехода из обороны в атаку, да и форчекинг был на уровне. В каждой игре было очень приличное количество выходов 3 в 2, 2 в 1. Беда в том, что обычно в эти отрывы убегали парни вроде Талбо, Дюпуи и Коннера и именно в эти моменты становилось ясно, что заменить Кросби и Малкина они не могут.

Но вместе с тем, у Байлсмы есть и откровенно слабые места. Тут и беспомощность в построении игры в большинстве и неумение заставить команду выкладываться все 60 минут, а также, на мой взгляд, Дэну очень плохо удаются импровизации по ходу игры, или серии, когда первоначальный план вдруг даёт сбой. Кумовство при выборе ассистентов тоже ничем хорошим окончиться не могло. Ну и "проблема Малкина", назовём это так. С тех пор, как Байлсма сменил Террьена, Малкин только деградирует и дошло до того, что на сегодняшний день уже совершенно непонятно в какой же роли он нужен тренеру - как крайний нападающий, или как центр? Я лично затрудняюсь с ответом.

Учится ли Байлсма? Ну наверное. Но вот в чём загогулина. Эта учёба уже обернулась двумя вылетами, а сколькими ещё раундами придётся заплатить за прокачку уровня у нашего героя? У меня нет желания выяснять и объясню почему. Тут многие, помимо боления за команду, болеют и за персональных кумиров. Я не исключение. Последнее, что мне хотелось бы видеть, это как лучшие годы Кросби (Малкина, Летанга, Талбо, Орпика, Флери - нужное подчеркнуть) уйдут на образование молодого тренера, на его работу над ошибками. Это только кажется, что сезонов впереди ещё много. А на самом деле - ещё одно нелепое столкновение, ещё один рецидив и велкам, как говорится, в клуб имени Линдроса, Карии, Савара и прочих, кто после серьёзных травм так никогда и не вышел на свой прежний уровень.
Поэтому если уж нового Боумена взять неоткуда, то я за того, кто не перескакивал в своей тренерской карьере через ступеньки, а последовательно и чётко сдавал все зачёты и сдавал их на отлично. Я не верю в чудеса, просто так отсутствие нормальной практики в низших и юниорских лигах никому с рук не сходит. Поэтому, скорее всего, Байлсма ещё очень долго будет получать мастер-классы от Лемэров и Буше, а мы будем на всё это смотреть. Хотя могли бы смотреть на то, как кумиры доходят до финалов, а там уж как Бог даст. С Буше это было бы вероятнее. А Шеро этот шанс проебал. Вот об этом и речь, всего-навсего.

_________________
The Kid is back

Я узнал о существовании Буше еще до того, как он подписался в Тампе, и тоже примерял его на нас. Но, нравится нам это или нет, Шеро не деффка, чтобы бросаться на всякого пригожего молодого человека. У нас уже есть очень толковый молодой тренер, который знает, что и как надо делать, и нет ни одной причины отказываться от его услуг в пользу другого новичка, пусть даже с хорошей школой. Иногда лучшее это враг хорошего, и последовательность в развитии клубной системы важнее чем "скачок через ступеньку".


Это точно.


Да, насчет 60 минут я как-то забыл, но такая проблема действительно просматривалась весь сезон. Но я не думаю, что такая задача Байлсме не по зубам. Думаю, уже в следующем сезоне это будет исправлено. А что касается Малкина, то тут никто не понимает, что произошло. Может он просто расслабился, получив КС и Конн Смайт, а потом не смог быстро вернуться на свой уровень, тем более что и уровень партнеров резко упал. Травмы также имели место. Первые пропущенные матчи в регулярке пришлись у Малкина как раз на начало сезона 2009-10, после чего у него и начался спад. Возможно, следующий сезон прояснит нам, что происходит.


А вот тут стоп. Кажется, вы немного увлеклись. Вылета, действительно, было два. Но первый раз пришелся на третий сезон после двух подряд финалов и игроки были уже изрядно замучены - назовите мне команду, которая последний раз выходила в финал КС три года подряд (от финала конференции нас отделял всего один матч). Сейчас немного не то время, чтобы играть в финале каждый год. Про второй раз см. ниже. И если Байлсма, возможно, виновен в поражении от Монреаля, где соперник переиграл нас тактически, то обвинить его в поражении от Тампы лично у меня рука не поднимется. Не учёба обернулась двумя вылетами, или, точнее, не только учёба.


Прошу обратить внимание на тот факт, что в кампании 2011 года Кросби и Малкин участия не принимали, и потому никак нельзя сказать, что их лучшие годы были растрачены впустую из-за тренерской неопытности. Да ведь и Буше не панацея - замена Летесту на Кросби и Коннера на Малкина дала бы нам несравнимо больше, чем замена Байлсмы на Буше. Да и Жульену Буше проиграл, хотя, казалось бы, такой сезон! Вторая молодость Сен Луи (долго ли она продлится?), последний сезон Стэмкоса на энтри-левел и т.д. Если не сейчас, то когда?


Мастеркласс от Буше? Остапа понесло
Кроме Лемера больше никто мастерклассов Байлсме не давал. Разве что Мартэн в прошлом году преподнес Дэну урок, но не более того.

По-крайней мере - Нью Джерси, Колорадо, Флорида, Каролина, Миннесота - более-менее ассоциируется со Штатами, тем самым намекая, что команды американские. А что такое Манитоба? Где оно? Что это? Звучит так - будто это заброшенное захолустье в провинциальной дыре в дремучих лесах, а не команда из Канады. Виннипег первично больше намекает, что это канадская тим, да и привычнее.

А по большому счету - мне так без разницы, что там будет с этой командой. "Мудрые" бренд-менеджеры разберутся и решат как лучше обозвать клуб.
Другое дело, что у меня большие сомнения, что большинство игроков будут чертовски рады жить в Виннипеге, где далеко не всегда месяц май по климату в отличии от той же Атланты.

_________________
GOD Bless Pens!
Let's Go Pens!

Ну имейте совесть, ну вы чего. Ставить Буше в один ряд с легендами... Да кто он пока такой? Парень с дипломом и одним неудачным сезоном? Посмотрим как отыграет сезона 3-5, тогда и будем делать выводы. О Кроуфорде тоже в свое время говорили, как о будущем великом тренере. И где он сейчас? Да тренеров односезонников столько же, как и игроков. Подфартило с формой игроков, был заряд у команды, вот и выдали сезон. а потом покатят травмы, и хоть чего придумывай, а даже в ПО не попадешь...