Женёк писал(а):
А в сезон, когда маэстро Боумэн получил достаточно времени чтобы создать МЕГА-ТУРБО-ЭКСТРА-КОМАНДУ с образцово-показательной, уничтожающей соперника игрой, мы жидко обосрались, да так, что до сих пор никак не подмоемся. И это всё при БОГЕ-Тренере.
В итоге, я согласен на любую невнятную игру коллектива с итоговым результатом. И не согласен на образцово-показательную работу машины без результата. За сезоны 92-01 и 05-07 я видел достаточно красивого и тонкого хоккея в нашем исполнении, так что теперь легко соглашусь на корявый, лишь бы Чашка была.
А я, вот, на это так скажу.
Всегда считал и читаю, что самой грандиозной ошибкой Патрика было то, что он позволил Скотти уйти. Сейчас уже не выяснить (да и не важно это) сам Скотти ушёл или Марио его "ушёл". Конечно, Марио к тому времени заработал такой авторитет, что перец и покруче Патрика, я думаю, не посмел бы ничего сказать поперёк Марио. Ибо. Ах, это вечное "Ибо"!
Напомню, что было потом.
Потом у Скотти был Детройт. Непонятно, с какого перепуга, в ПО-94 Дет считался главным фаворитом. Во всяком случае,главным претендентом от Запада. И что? То же, что и у нас - вылет в первом же круге. Причём, Дет слил 8-й команде конфы!
В ПО-95 Детройт уверенно шёл к КС, но оказался совершенно не готов к тому, чем в конце концов оказались Рога - непроходимым болотом. В котором, кстати увязли и мы.
Но, самое оглушительное фиаско(не считая ПО-01) Детройт потерпел в ПО-96. 62 победы в регулярке - фантастика! И что? Кто помешал на этот раз? Злой на весь белый свет и оттого невероятно мотивированный, Руа. Конечно, тогда вся Лавина отожгла нереально, но главным волшебником, конечно был 33-й.
И только на будущий год, учтя все предыдущие ошибки, без колебаний обменяв осенью 96-го Коффи и (о, боже!) Примо на Шэнахена, встретив только одного достойного оппонента в лице всё той же Лавины, Скотти, спустя пять лет(!!!), взял-таки КС.
Два сухих финала подряд - я не знаю подобных прецедентов.
Казалось бы, уж после провала серии с Колорадо в 96-м, у ГМа должна была появиться мысль - "А не сдулся ли коуч?".Но, видимо, не появилась и ещё несколько лет болелы наслаждались игрой, которую поставил Боумэн Детройту.
Скажу больше - Детройт и сейчас живёт на проценты от Скотти. Ибо (опять это "Ибо), система, господа. Система, которая окончательно оформилась уже в 95-м, получая развитие, и адаптируясь к измененнию общих тенденций в Лиге на протяжении многих лет, приносит результат (пусть не в виде КС - он был потом "всего" один-, а хотя бы в стабильной игре и ежегодном, практически гарантированном, попадании в ПО, а значит - к стабильным доходам).
У Пингвинов я видел ярковыраженную игровую систему, не ориентированную на одно звено, только при Константайне (это не значит, что я был в восторге от этой системы).
Я к чему всё это говорил.
В отличие от нас, нынешних, фаны Детройта уже тринадцать лет, обсуждая игру своей команды (я так предполагаю, ибо не могу,естесна, занть этого навреняка) на протяжении регулярки, говорят - "В ПО нам это не поможет",или "В ПО нам это пригодится", или "Перед ПО нам бы лучше взять вот этого, а того лучше сплавить". Что это значит? А это значит, что уже тринадцать лет люди, говоря о ПО, ни на секунду не сомневаются в том, что команда в этот самый ПО выйдет. Лично для меня - это тоже результат. И очень существенный.
Я кончил, господа.
P.S. :
Конечно, КС - единственно возможная цель, ради которой имеет мысл вообще выходить на лёд. Но, вместе с тем я не могу вот так, сходу, заявить, что во имя результата (КС) готов отказаться от эстетического удовольствия, которое я получаю, наблюдая красивую, поставленную, НЕраспиздяйскую игру команды. От такой постановки вопроса (морально всё, что поможет нам взять КС) до оттавского "бей-толкай-беги" или пантерского болота образца 96-го года не очень далеко. А лично мне ни то, ни другое не по душе.
Это я к тому, что там в ПО, одной мотивации маловато будет, там ещё нужны эти, как их.....тактические ходы. Или Террьен тоже вдруг бац - и гениальным тактиком станет?
И таких вот миссов - у Кристенсена, Мэлоуна, Стаала, Рекки - уйма. Поэтому логично, что лучше иметь 1 боеспособное звено, чем 2 плюшевых. Матч с рогами смотрел в компании с хоккейными людьми, правда, не так увлечённо следящими за НХЛ, как я. Так вот, на моё замечание, что мол, Террьен вынужден использовать Сида и Женю в одном звене, один человек ответил: "Зачем ломать то звено, которое приносит результат. Многие команды делают ставку на сильнейшее звено. Сегодня оно сделало игру, завтра его прикрыли, послезавтра оно опять даёт результат". Звучит может быть и по-дилетантски, но доля истины в этих словах есть.
