Let's Go Pens! Ru

кстати наверно нашим коачам сейчас полезно то что вши играют минимум 2 а то 3 матча. Есть возможность спокойно рассматривать обе команды.

С другой стороны они не выпадают из ритма, а мы можем заржаветь.

Вашингтон - единственная команда в плейофф, которая в серии с нами имеет будет иметь преимущество своей площадки. Это тоже серьёзный минус. Тем более, что первые два матча следующей серии тоже, судя по всему, будет играть цветок.

Да, несмотря на практику последних лет, при Салливане фактор своей площадки для нас стал очень важен. Но ведь из нас никто и не сомневался, что для повторения чемпионского пути нужно будет проходить "Вашингтон", начиная в гостях. Так что, никаких плохих новостей тут нет. Более того, ещё есть малый шанс у "Торонто".

Жаль, что Овечкин отскочил. С виду было очень похоже на кресты. Аналогичным образом позавчера не доиграл в футбол Ибрагимович. Как человек, сам рвавший (на ровном месте) крест, имею право позлорадствовать с чистой совестью. Согласен на счёт кармы: о том, что Овечкину рано или поздно прилетит "ответка", речь шла ещё тогда, когда он смелым бабуином крушил всё подряд в свои девятнадцать лет. И вот всё как-то отскакивает Овечкин...


Мне тоже интересно, не понял. Хочется узнать комментарии разбирающихся людей.


Видимо, Кунитц и Хагелин на подходе. Либо просто через неделю вызовут обратно, а пока мы отдыхаем, а фармклуб играет.

_________________
Cr.

Удаление за атаку игрока не владеющего шайбой.

Прочитал, пересмотрел - не согласен с таким доводом. Овечкин пробросил шайбу лишь за доли секунды до хита, а группироваться соперник начал, когда форвард ещё держал шайбу на крюке.

_________________
Cr.

Нет, Кадри за триппинг удалили

Папаша, я рад, что мотивирую тебя раз в год здесь отписываться :лол:

тарасенко и блюзмены дальше, вместе с Ео

Следом за Чикаго вылетела Миннесота.
1я и 2я команда запада в регулярке: на двоих сумели взять всего 1 игру.

Это к вопросу о том, что успехи в регулярке мало что значат в ПО.

Нельзя на отдельных случаях делать какие-либо системные выводы. Это абсурд. Отдельный случай можно подобрать под любую теорию в её доказательство или опровержение.

_________________
Cr.

Ну как отдельный... 2 из 8. Щас еще Таронта пройдет, чего тогда?
Да и наша серия не отражает ситуацию в регулярке, на мой субъективный взгляд.

Мой системный вывод заключался в том, что результаты регулярки не играют существенной роли в КОНКРЕТНОМ противостоянии. И не сильно помогают в прогнозировании исхода КОНКРЕТНОЙ серии ПО. Вот и вся теория.
Чикаго и Миннесота отличные примеры, разве нет?

Господа, с точки зрения теории статистики, о выборке меньше чем случаев в 100-200 вообще можно не говорить. Если вы хотите продолжить обсуждение в научной плоскости, то я к вашим услугам: опишу картину логико-математически на досуге. Если же цель - тыкать пальцем в неуспех "Миннесоты" и ликовать "А я говорил! А я знал!", то вы - молодцы, я заведомо с этим согласен, не надо даже уговаривать, но дальше без меня. Каждому ж интересно и нужно своё.

_________________
Cr.

Ну это не какое то открытие говоря, что Кубок Стенли и регулярка -это два совершенно разных турнира. И не зря же так говорят уже на протяжении многих лет, и там выборка как раз будет из 100 сезонов уже, не говоря о сериях.
Но мое мнение, что здесь нельзя быть категоричным, а нужен комплексный подход, но успехам в регулярка и их влиянию на выступлении в плей-офф я бы от силы отдал только 30-35%, остальные 65-70% - это умение тренеров подвести команду на пике формы к ПО, донести до игроков как именно играть против соперника, подстроится под него, если надо, а не тупо гнуть ту же линию что и в регулярке, как делал Денчик-Диско, ну и выигрыватт мини баттлы на протяжении всей серии.

Где то так мне вся эта картина видится

И да, мажоры прошли, и походу легко дойдут до Финала конфы

Хочу напомнить с чего все началось. Был дан тезис что кс это другой турнир и регулярка тут не причем. Т.е. сторона приняла контр ответ что это не так как вариант только черное или только белое. Но тезис что это не так означает что есть серое. И это серое результат наложение белого и черного. Серое не будет без белого и черноного. Вопрос сколько белого и черного в формировании серого. Вы берете отдельные случаи и говорите вот черное я же говорил. На что вас поправляют и говорят это не черное это серое и это серое тоже имеет оттенки. Эта мысль понятна?

Огненный хоккей в Сан Хосе... 5 минут и у акул ПП

Ну мне кажется утверждение что "регулярка не причем" слишком голословная, какое то значение она все таки имеет , но не основополагающее.

Акулы в этом ПО своё отыграли . Нефть молодцы.