pensgo писал(а):
Вот именно что "не хотел" с Джонстоном, когда он понял что система его не позволит ему набирать столько же очень как было при том же Денчике. Система, в которой он не сможет быть в лидерах лиги, и это систему надо было менять.
Да ладно. Ты статы хоть смотрел, кроме процентов бросков? В клубе он на 14 очков обогнал ближайшего конкурента (сыграв всего на 7 матчей больше), и это при том, что Кросби сливал тренера, а Малкин не сливал. Уже смешно.
А во всей лиге расклад был такой:
1. Jamie Benn - 82 матча, 87 очков
2. John Tavares - 82 матча, 86 очков
3. Sidney Crosby - 77 матчей, 84 очка
4. Jacub Voracek - 82 матча, 81 очко
5. Alex Ovechkin - 81 матч, 81 очко
То есть, сыграв меньше матчей, чем все остальные лидеры, он обошел всех своих традиционных конкурентов (Овечкин, Малкин, Стэмкос, Седины и т.д.), и всего на три очка отстал от игрока, получившего Арт-Росс. Еще раз: для того, чтобы получить Арт-Росс как лучший форвард лиги, ему не хватило всего 4 очка, и это при том, что, по твоим словам, он сливал Джонстона с начала ноября, специльно промахиваясь. А ты говоришь "не сможет быть в лидерах лиги". Не надо отвечать, просто подумай об этом.
Цитата:
вам история с агентом Кросби и возможным его претендентом на пост ГМ команды, о чем то говорит? Понимаете, Илья, если бы Кросби играл с таким азартом в начале сезоне, как играет счас - вряд ли мы бы увидели Салливана. Плюс - влияние агентом и не лично их, а их контор, огромное, но и оно не делает все возможным, потому, что какие то обяснения давать прийдется.
О да, разумеется. А ты не заметил, что с большим азартом сейчас играет не только Кросби, но и Кунитц, Хорнквист, и многие другие наши игроки? И вообще, ты заметил, что мы играем принципиально по другому? Ты уже давно запутался, и постоянно сам себе противоречишь. То ты обвиняешь Салливана в том, что он вернул команде атакующий хоккей и якобы забил болт на оборону, то начинаешь приводить статистику бросков и комментируешь её так, как будто в нашей игре ничего не изменилось, просто игроки перестали умышленно промахиваться. Я правильно понял, что по твоему мнению атакующий хоккей отличается от оборонительного тем, что в первом варианте защита становится дырявой, а эффективность атакующих действий остаётся на том же уровне, и повыситься она может только в том случае, если до этого игроки сливали тренера, а теперь перестали?
Ты недавно цитировал мои слова о том, что низкая результативность атаки у Джонстона в плейофф можно объяснить отсутствием атакующих защитников, когда защитники атаку поддержать не могут, а форварды вынуждены больше обычного отрабатывать сзади. С этим ты был категорически согласен, вплоть до восторга. Так почему ты не признаёшь возможность обратной ситуации, когда высокая результативность команды связана с тем, что защитники эффективно поддерживают атаку, а форварды избавлены от необходимости много времени проводить возле своих ворот? Это тоже риторический вопрос. Просто подумай об этом.
Цитата:
согласился бы с этим отчасти, если бы все таки не тот преславутый %. Если даже согласится, что все продавили агенты, то этот %, который вдруг вырос с 7 до 21 - никуда не денешь. ДАже если забить на показателе "очко за игру", здесь реально, без команды никак, но "% бросков" - здесь если команда и имеет какое то влияние, то минимальное. Плюс, согласен, может быть было дело в плохом выборе позиции для удара итд итп, но опять же, это все спокойно помещается в рамки гипотезы о том, что Кросби "не хотел играть на все 100", таким образом, помогая агентам продвинуть смену тренеров.
Вот интересно, как только у тебя закончилась подписка на Де Паоли, ты сразу перестал понимать самые элементарные вещи. Если вратарь видит бросок и крепко стоит на ногах, забить ему практически невозможно. А когда игрок устаёт бросать в пузо (а он всегда будет бросать в пузо, если вратарь ждёт броска), он начинает пулять по углам, пытаясь засунуть шайбу под самую штангу или под крестовину, в неудобное для вратаря место, и всё это в условиях цейтнота, когда тебя мгновенно накрывают. Естественно, будет много промахов, а эффективность бросков в створ ворот будет низкой. Есть только два надёжных способа повысить эффективность бросков. Первый способ: скрин на пятаке. Если вратарь не видит момент броска, то шансы, что он его поймает, намного ниже. Он по прежнему занимает большую часть ворот и может поймать шайбу даже не имея никакого представления, откуда она летит, но хорошо пущенная шайба в "мёртвую зону" с большой вероятностью попадёт в сетку, потому что вратарь едва ли сумеет среагировать. Либо редирект, как вариант. Второй способ: быстрый розыгрыш шайбы. Вратарь следит за шайбой, но он также следит за ближней штангой, и если атакующая команда работает с шайбой в высоком темпе (не один игрок быстро бегает, а все игроки находятся в движении, и шайба быстро переходит от одного игрока к другому), то могут возникать ситуации, при которых вратарь не успевает сместится в нужный угол, и появляется довольно большая зона в воротах, которую вратарь в данный момент не контролирует. Точный бросок в эту зону с большой вероятностью приводит к голу. А комбинация этих двух способов может творить чудеса. Если игроки очень много и быстро двигаются, шайба в высоком темпе переходит от одного борта к другому и оказывается то в центре, то за воротами, то снова на фланге, а перед вратарём постоянно дежурит "скрин", из-за которого невозможно уследить за движением шайбы, то в воротах будут регулярно открываться не контролируемые вратарём зоны, и всё что требуется - это быстрый и точный бросок. Но именно так мы играем в большинстве при Салливане, и именно через игру в большинстве команде вернулась былая результативность. Посмотри соответствующие статы - первый десяток матчей мы почти не забивали в равных составах, результативность в основном приходила через игру в большинстве. А дальше сработало другое старое хоккейное правило: хорошие игроки забивают "стриками". То есть, получив "momentum" через игру в большинстве, раз за разом распечатывая ворота, игроки стали "горячими" и перенесли своё доминирование в большинстве на игру в равных составах.
