Chrome писал(а):
1. Можно ли игрой первым номером с постоянным территориальным доминированием на льду выиграть Кубок Стэнли? "Бостон" нас обломал. Но это ещё ничего не значит. Если можно, то Малкин в составе - это очень даже хорошо.
Можно. Просто нужно действовать осмотрительнее и не допускать разрывов между линиями. Атакующая игра с территориальным доминированием в принципе возможна только при условии, что защитники активно поддерживают атаку и цементируют синюю линию, без полного контроля которой невозможен полноценный розыгрыш шайбы. А если на синей линии у команды огромная дыра, то атака в принципе не может быть эффективной, и первое, что нужно сделать - перестроиться на более компактную игру с подстраховкой, пока не станет понятно, за счет чего именно соперник нас разрывает и как можно снова перейти в активную фазу. Например, Чикаго в четвертом матче отказались от быстрого входа в зону и стали вытягивать соперника на себя, выдвинув одного защитника вперёд, а другого оставляя сзади, благодаря чему входили в зону Бостона без проблем и зряче, то есть осмысленно, а не просто тупыми вбросами шайбы по борту. Мы же в ситуации, когда быстрый вход в зону по какой-то причине оказывался невозможен, просто пытались играть еще быстрее и в результате просто тупо бились головой об стену, вместо того, чтобы думать ею.
Chrome писал(а):
2. Зачем в одной упряжи держать тренера, чьи лучшие результаты приходят при игре от обороны и в контратаках с форчекингом, и двух креативных центров без Бержеронов?
Территориальное доминирование возможно и при игре от обороны с контратаками и форчекингом. К слову, с Террьеном в регулярках мы зачастую именно от обороны и играли. И креативные центры по такой игре не помеха. Даже напротив - в этом случае их есть кому подстраховывать, тогда как в игре по-бразильски именно наши креативные центры оказываются наиболее уязвимыми игроками на льду, если соперник достаточно силён и умён, и имеет в составе топовых игроков оборонительного плана.
