Let's Go Pens! Ru

Чё-то trifon перегрелся...

Кто кого материл?
Кто сказал, что у Байлсмы не талантов?
Кто предположил, что между Боумэном и Арбуром - пропасть?
И кто, наконец, не болеет тут за "Питтсбург" в течение многих и многих лет?

_________________
Cr.

Вот, как раз, очень актуально, пусть и не в тему: на сегодняшний день Малкина можно остановить Филлпулой и Рафальским ((

_________________
Cr.

У меня складывается все большее впечатление, что команда, с момента прихода Дена, упрощает свой стиль. В этом сезоне мне не особенно выдалось глядеть игры, но те, что я видел, мне не очень понравились - все очень прямолинейно, складывалось ощущение, что в пас могут играть лишь единицы, остальные по методу звена адамс-рапп - вбросили и поборолись.

И если капитан смог в такой игре себя найти, за счет таланта - желания - трудолюбия, то, например, Малкин реально деградирует. Более того, мне кажется, если развитие пойдет этой же дорогой, скоро здесь его просто обгадят с ног до головы - он никогда не адаптируется.

Руководству следует определиться: 1. меняем Малкина на летающего шкафа и жгущего края, а потом выжигаем лед по периметру, а Сид божит по мере возможности. 2. вымениваем 2 играющих крайков, получаем две играющие тройки Куниц-Кросби + Малкин-Нил, одно из лучших в лиге 3-х звеньев, ну и Адамса (еще лучше с Раппом и Эшемом) и играем в хоккей - вполне себе составчик, с учетом наших защитных порядков и Флери, может играть в хоккей, да и по щщам надавать найдутся люди.

Второй вариант мне более симпатичен, учитывая, что в силовой хоккее мы не очень преуспели, да и смотреть это порой откровенно тяжко. Про наш ПП уже все мозоли натерли, пару лет назад такого вопроса не могло быть.
Извините за много букв.

to trifon:
- Мы проходили сцену, истеричка!
- Хватит! Я ухожу от Вас! К режиссеру Казимиру Косому!
- Ха-ха! Косой - халтурщик!
- А Вы - бездарность!(с)

Я говорил о том, что нельзя сравнивать масштаб и значение Боумэна-Арбура и Буше-Байлсмы.

to pingvi:
Согласен полностью и неоднократно отмечал детали, касающиеся упрощения (скажу больше - примитивизации) игры, Малкина, который не может найти себя в форчеке и т.п., по ходу сезона.
Естественно, за второй вариант.

Pingvi очень-очень порадовал своим постом.
К Дэну отношусь хорошо, но надо признать...
С одной стороны, видна работа тренера, с другой - тенденции (см. Pingvi) имеются.

Че-то срач развели. А если по теме: нейтрально. Но на секундочку: 106 очков, которые набрали нингвинз в регулярном сезоне, являются вторым показателем по очкам в регулярке за всю историю клуба.

Учитывая, как играли с Кросби и Малкиным, и без них, сезон считаю удачным.

После таких новостей http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=561485, тема с обменом Малкина , да еще и на края должна быть закрыта.

Страница пустая

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=561534

эта не пустая. итоги сезона от Шеро.

Сезон выдался очень неудачный - такой неудачный, что просто жесть. Уж чего-чего, а удачи мы в этом сезоне не видали. Тут и затянувшееся восстановление Стаала с дурацким переломом на тренировке перед дебютом в сезоне, и очень неприятная травма у Малкина с возможными последствиями в будущем, и поставленная под вопрос дальнейшая карьера Кросби, выдававшего свой абсолютно лучший сезон (сетбек после месяца тренировок и через 3.5 месяца после двойного сотрясения - это очень хреново). Не говоря уже о более мелких неприятностях, вроде того, что Тангреди из-за одного крайне дебильного правила оставили без игровой практики на всю вторую половину сезона (в том числе в плейофф АХЛ), Джеффри разорвали колено, Кук получил рекордный саспеншн и порцию критики, многократно превосходящую пост-саваровскую, и даже на самого Марио некоторые господа вылили ушат кой-чего. И самое главное - команда, которая в полном составе могла бы считаться одним из главных претендентов на чашку, и которая достойно вынесла все неприятности, в решающий момент осталась обескровлена.

Даже со всеми навалившимися на нас неприятностями, ребята, как ни в чем не бывало, уверенно вышли в плейофф, где сумели выиграть три матча у Тампы. Если бы Кросби прогрессировал хотя бы по своему замедленному графику, он мог бы быть готов к 6-7 матчу ("невылет" раньше которых команда себе заранее обеспечила), а в финале конфы мог уже и Малкин подтянуться. Команда почти справилась с кадровыми проблемами, но сетбек у Кросби сломал все надежды. Даже если бы мы взяли серию с Тампой, в финал конференции мы бы без Кросби все равно не попали, и Малкина бы, соответственно, не дождались. Впрочем, мы и Тампу не смогли одолеть, хотя и были близко.

Трудно даже представить себе более неудачный сезон. Во всяком случае, после локаута у нас таких еще не было. И тем не менее, команде за сезон я бы поставил "пять с плюсом", а Байлсме "пять с минусом", где минус за явные проблемы в ПП - в большинстве мы могли бы сыграть и получше, даже этим составом.

Оценивая действия тренера в плейофф, нельзя не иметь в виду следующее. Команда начинала сезон, имея лучшую в НХЛ центральную ось (Кросби-Малкин-Стаал) и всего одного полноценного топ-6 вингера (Кунитц). Соответственно, вся игра в атаке строилась через центр. И это не было большой проблемой - команда была более чем конкурентоспособна. Однако в плейофф Питтсбург вошел, имея безусловно слабейшую центральную ось среди всех участников. Стаал как первый центр команды-контендера - еще год назад вы бы смеялись над этим. Кеннеди в первом звене - это даже еще круче. Летесту как второй центр команды это вообще жесть, тем более что он был безальтернативен (три центра в лазарете, четвертый пропустил весь сезон из-за травм, остальные больше по долбачной части). Надо понимать, что у Байлсмы просто нечем было варьировать. Команду без Кросби и Малкина построить конечно можно, и можно с ней выигрывать, но для этого нужно сначала хотя бы одно межсезонье поколдовать над составом, а потом хотя бы сезон понаигрывать состав, но Байлсма и Шеро оказались перед разбитым корытом в преддверии плейофф.

В связи с вышесказанным, считаю, что утверждение о неспособности Байлсмы подстроиться под соперника не соответствует действительности. Первый матч был в целом за нами, но во втором команда посыпалась, и хотя было очевидно, что мы сами себе привезли кучу голов, Байлсма увидел, что Буше его прочитал, и что Тампа теперь может нас обыграть и без нашей помощи. Впрочем, это видели почти все. И ему удалось уже к G3 перестроить игру так, что Тампа лишилась этого своего козыря. Помню, как комментаторы болтов в перерыве рисовали схемки, показывая, как Байлсма справляется со схемами Буше. Выиграли мы и четвертый матч. А потом поймал игру Стэмкос, "кликнуло" третье звено Тампы и после этого у нас уже практически не было шансов. Не тактикой Буше взял эту серию, а эффективно используемым превосходством в классе игроков и в глубине состава. Единственное, в чем он был неоспоримо сильнее (и это сыграло ключевую роль) - в игре спецбригад. Но выиграла Тампа не поэтому, а потому, что стала переигрывать нас и в равных составах. Когда соперник на голову превосходит тебя в классе, и при этом нашел свою игру и выкладывается на полную катушку, то средств против этого практически нет. Именно так мы разорвали Восточную конференцию весной 2008 года. Не хочу сравнивать эти две команды напрямую, но Тампа сейчас делает ровно то же самое, имхо.

Аксолотль - атец! Спасибо за аналитику, всегда приятно читать!

_________________
...И сказал им Иисус: "Ответьте - кто, говорите вы, есть Я?" ...И ответили они: "Ты - эсхатологическая манифестация основы нашего бытия, явленное нам онтологическое основание контекста самой нашей сущности."

Абсолютно согласен.

axolotl ! (не знаю твоего имени, не обессудь) Аналитический склад ума, подкрепленный отличным знанием "темы", плюс отличный слог - ты не пробывал себя в спортивной журналистике? Даешь фору ЛЮБОМУ "знатоку хоккея" в отечественной масс-медиа - 100%! На данном портале ты лучший по совокупности изложения. ( или один из лучших... не в обиду другим достойным авторам LGP) ИМХО, естественно. Давно читаю все посты с превеликим удовольствием. Никак не мог отписать с позитивом

Аналитика то хорошая, только страшно стало - как-то ребята заживут...

Как-то надо всё-таки определиться - либо сыграло ключевую роль, либо не сыграло и выиграли совсем не поэтому
Значит, полсерии не было никакого превосходства в глубине состава, а потом вдруг откуда-то появилось. Ну и тактика, тут, конечно не причём. И звено третье вот так вот само собой взяло и "кликнуло". Но дело опять не в тактике. А то что там вся хоккейно-аналитическая общественность талдычит про 1-3-1 и то, что за Буше ещё аж с Квебека тянется репутация именно отменного тактика - это тоже как бы опустим. Вашингтон, видимо, тоже был задавлен неиибической глубиной состава Тампы, правда, вот в регулярке чего-то Буше не использовал этого превосходства, отдал и дивизион и конфу, да и с нами, вобщем-то, не монстрил. Видимо, Бергенхайма ждал

Я, есичё, не напрашиваюсь на дискуссию, понимаю что Свидетелей Байлсмы мне не переубедить, просто "не вынесла душа поэта"
Без обид.

_________________
The Kid is back

Свидетели Байлсмы - это пять!

Со своей стороны, хочу сказать, напомнить и согласиться с теми, кто считает ключевым моментом даже не дуэль спецбригад, а именно нашу немощь при РР. Для того, чтобы пройти Тампу нам не хватило трёх-четырёх шайб. Не в каждой игре, а во всей серии. И шайбы эти могли бы быть заброшены именно РР - более тридцати попыток, господа! О какой глубине состава, как решающем моменте, мы говорим?!
Или глубина состава является теперь ключевым моментом и в РР?

Однако примерно такая же статистика не помешала Бостону пройти 2 раунда. В первом раунде у них вообще 0 был