Let's Go Pens! Ru

МАФ почти второй к ряду сухой матч выдал. Если бы не последние пять минут с "Каролиной", то так бы оно и было.
Мужик! Когда нет у команды скорринг-лидеров, стеной стоит в воротах.

Забили в трёх матчах без Кросби и Малкина в сумме 4 гола.
ИМХО: маловато.

Команда, на что-то претендующая, должна забивать в среднем по 3-4 гола за матч.
Едва ли на лидеров-бомбардиров (тем более, если их всего два), можно по-здоровому положить больше половины от этого, то есть свыше 1,5-2 голов.
Соответственно, столько же и остаётся: 1,5-2 за матч на долбаков. Уточнил бы, что 1,5 - это при более менее равном распределении (что лучше для уверенности в себе), а 2 - при скачках в результативности.
Пока же получили 0-3-1 гол (скачки) со средней в 1,33. В общем, пару голов недобрали, тем более, что и играли не бог весть с кем.

Впрочем, три матча - это ещё не статистически значимое число.
А заодно и оборона не подвела. Только 4 забито, но и только 4 (из них половина - при счёте 3:0 в концовке матча) пропущено. И 4 очка из 6 возможных взяли!

_________________
Cr.

Ну а теперь перерыв до февраля, что очень и очень кстати.

_________________
Cr.

Не надо забывать, что соперники в этих 3 матчах были несерьезные, 1 в середине полощется, а 2 так совсем дохлые.

В прошлом сезоне в Восточной конференции только две команды забивали в среднем больше 3-х голов за матч - Вашингтон (3.88) и Питтсбург (3.13), причем последний - с Кросби и Малкиным в составе. Так что ваша исходная предпосылка явно избыточна, особенно если учесть, что у Питтсбурга сейчас едва ли не лучшая оборона в лиге, если судить по пропущенным голам. К тому же, правила сложения здесь не работают (думаю, не надо объяснять почему).

Но если положить, что 3 гола за игру это вполне достаточно (см. выше), то на долбаков остается 1-1.5 гола. То есть как раз то, что мы и имеем после трех игр.

Да, а в этом сезоне (чтобы не ссылаться на прошлый) Питтсбург по забитым занимает второе место на Востоке с результатом 3.08 гола за игру. От показателя 3 гола за игру сумела оторваться только Филадельфия, у которой 3.48. Так что откуда взялась цифра 3-4 как необходимый минимум - не понятно.

Товарищ, может быть, вам ещё и ключ от квартиры, где деньги лежат? В смысле, идеальную формулу хоккея вам тут не вывести?

Все эти цифры лишь общие, очень грубые прикидки, которые должны сопровождать, но никак не доказывать два следующих взаимосвязанных момента:

1. Всего два (один?) игрока играют слишком большую роль в коллективе.
2. Без этих двух игроков коллектив пока не продемонстрировал в нападении (измеряя исключительно по голевому результату и только) того, что хотелось бы увидеть.

Первый факт, в общем-то, давно известен и не раз обсуждался.
Второй - это моё мнение, с которого, собственно, весьма условный анализ и был начат. Выразил мнение - привёл под него то, что можно под него подвести, кроме чисто эмоционального аспекта. А мог и не приводить, а просто отписаться: "Маловато голов, верните Кросби".

_________________
Cr.

хорошо axolotl троля умыл

Ну и касательно приведённой статистики, за которую, кстати, весьма благодарен.

2009/2010 - 3,88 (WSH)
2010/2011 - 3,48 (PHI)

Команда, которая претендует на титул самой сильной (а мы на что-то ещё претендуем, кроме этого?), лучшей такой команды, наверно, и должна стремиться к топовым цифрам в результативности. Вот они и есть: 3-4 в очень грубом приближении. Понятно, что не атакой единой жив человек, что есть ещё защита, и всё такое прочее. И хорошо, что есть, а ещё лучше, что в этом сезоне - хорошая защита есть. Именно это-то и позволяет не рвать на себе сейчас волосы из-за чудачеств Флери или клоунады Голигоски, а спокойно сконцентрироваться на атаке, так сказать, проанализировать. А результат такой, что 3,08 пока маловато, пока не убеждает даже в сочетании со в кой-то веки трезвой обороной.

Другое дело, что никому совершенно не известно, что там будет в плэй-офф, где, как всегда, всё может перевернуться с ног на голове. Но это выношу за скобки. Ибо, если так предполагать (возможно, что и вполне справедливо), то можно просто тупо отсмотреть 82 матча регулярки, ни о чём не думая, не помышляя и готовиться к тому, что в сериях на вылет всё тупо начнётся с чистого листа. Во многом это правильно, но а) во-первых, не во всём и б) во-вторых, так, знаете ли, скучно жить.

_________________
Cr.

Приближение действительно очень грубое. Откуда вы взяли эти 3-4, почему не 5-6, например?
Ну хорошо, вот список всех команд НХЛ, которые после локаута имели среднюю результативность не меньше 3.5:

2010-11 -//-
2009-10 Washington
2008-09 Detroit
2007-08 -//-
2006-07 Buffalo, Ottawa
2005-06 Detroit, Ottawa, Carolina

То есть с 2007 года это только Детройт и Вашингтон. При этом Вашингтон по пропущенным был на 16-м месте в лиге, и вам должно быть хорошо известно, какой ценой им далась эта результативность. Детройт в сезоне 2008-09 также не отличался надежностью в защите, заняв 19 место в лиге по пропущенным голам. По моему, это достаточное основание перестать говорить о 3-4, и сойтись на том, что 3-3.5 это уже вполне пристойные цифры для топовой команды, даже безотносительно к качеству игры в обороне. Что, разве не так? А насчет Филадельфии... Ну да, они забили заметно больше чем мы, но ведь и пропускают тоже намного больше. Так что не очень понятно, что вас не устраивает. Цифры, на которые вы ссылаетесь, говорят о том, что на данный момент соотношение атака/оборона у нас из одно из лучших и наиболее сбалансированных в лиге, а это свидетельствует о силе команды куда больше, чем общее количество наколоченных голов.

Ей богу, когда говорил 3-4 из головы, даже не смотрел в таблицы. Поэтому поправка на 3-3,5, по-моему, вполне себе допустима. Считаю, что я, скорее, попал в цель, чем промахнулся, с учётом того,что никакого статистического материала в тот момент (о, горе мне горе!) не было.

Из всего сказанного в диалоге выше могу сделать такой вывод:

Если мы идём на втором месте по игре в защите, и это наш лучший(!) показатель за долгие годы, а также в первой пятёрке по игре в нападении... Но нам всё-таки явно чего-то не хватает... То, пожалуй, всё-таки мощи атаки, чем защиты.
Вот и сделать из 3,08, допустим, 3,50 - хрен с ним - 3,25 (так ли важно вдаваться в такие тонкости?), равно как и из 1,33 - 1,50 на счету долбаков, как мне кажется, является основной статистической задачей. Хотя, конечно, тут дело уже не в количествах голов туда-сюда, а в их распределении.

Можно ещё и забить на всё и плюнуть, потому как Кубок Стэнли можно выиграть и с отрицательной разницей шайб. Те же 0:5-2:1-2:1 тому хороший пример. Это, опять же, о распределении.

_________________
Cr.

Я думаю что ни Байлсме, ни Шеро никаких статистических задач решать не надо. У Байлсмы задача только одна - команда должна выигрывать, причем все равно с каким счетом, лишь бы команда была устойчивой к разным неожиданностям и могла выигрывать в любых типах игры (качели, катание сухарей, игра против трапа, игра против безбашенных атакующих команд и т.п.), но при этом умела навязывать сопернику выгодную ей игру. У Шеро же сейчас стоит задача выровнять состав команды таким образом, чтобы top-6 не превращался в bottom-6 при потере всего двух игроков. Вот и все, причем это было понятно и очевидно еще задолго до того, как мы на самом деле остались без Кросби и Малкина.

Вот и славно!

_________________
Cr.

Кстати, Флери в этом сезоне только три раза пропускал больше трех голов за матч, причем в последний раз это было 19 ноября, а первые два приходятся на провальный октябрь.