Всё ещё считаю, что основная вина лежит на "так сложились обстоятельства" (травмы и определённое невезение) и тренерском штабе. При этом к снятию голов с плеч я не призываю. Дед тоже слегка начудил, да и вообще генеральный менеджер как бы отвечает за порядок дел в целом.
Ещё осенью было понятно, что у нас не всё в порядке. Пытаясь сохранять лихо подпитанный двумя трофеями подряд оптимизм, мы рассказывали друг другу про "усталость металла", про "по другому выстроить подготовку и не получится", про "сложный календарь" и, самое главное, про "готовность включить форсаж в нужный момент". Вот в эту готовность я теперь точно не верю. Команда, конечно, не должна, как говорится, ебашить постоянно, но выглядеть прилично и полноценно комплектоваться надо начинать по возможности раньше, чтобы потом было достаточно время в запасе сыграться и опробовать какие-то нужные опции.
- В 2016-м команда слабо начала сезон, но накатила во второй половине и феерически спуртовала на финише регулярного чемпионата. Получила Кубок Стэнли.
- В 2017-м команда довольно ровно провела турнир и финишировала второй в конференции с большим количество очков. Получила Кубок Стэнли.
- В 2018-м команда слабо начала сезон, но накатила во второй половине... после чего умеренно вяло дошла в марте до плэй-офф. Получила по щам то ли от говна, то ли от не говна, но разницы никакой. И ведь мы весь сезон видели, что Мюррей не тот, что Летанг ошибается, что одновременно в команде жжёт только один центр и так далее. Но вот верили в чудесное преображение.
В НХЛ бывает много сюрпризов. Но и какие-то закономерности тоже есть.
Коли уповаешь на "чудесное преображение", то не надо удивляться, если чудо не случается.
Женёк писал(а):
Итак, прежде всего хочу передать пламенный привет всем тем, кто называл Вашингтон говном, закрывал им окно, смеялся над тем, какие они лузеры и так далее...
Я всё никак не мог нормально сформулировать эту мысль, но вот этот проёб Вшам здесь и сейчас как-то чуть прояснил расклады. На самом деле ещё 2,5 года назад мы сами были точно таким же говном! Если посмотреть со стороны, то мы были ничем не лучше Отары...
И вот Дед в очередной раз попытался что-то изменить - взял плэйоффного мешка Кессела, протухшего Шульца, никакого Дейли, мучающегося Бонино, старичка Каллена. Из фарма стали поднимать каких-то непонятных шири, растов и прочих немцев. Из однозначных усилений был только Хагелин, пожалуй. И чо? И именно вот эта команда стала Чемпионом!
Хорошая мысль. Когда мы в 2016-м году вышли в плэй-офф с ноунеймами Растом, Шери и Кунхаклем в дополнение к "трупам" Хагелину, Шульцу и Дэйли про нас тоже могли думать, что мы так себе команда. И скорректировать это мнение мог только если рывок 14-2-0 на финише сезона (хотя вот у "Коламбуса" в этом году был не хуже).
Женёк писал(а):
Вон, пишут, что будут изменения по словам Рузи. Ну естественно, мы же даунгрэйдим. Менять тренера за то, что он не смог совершить в какой-то степени подвиг - это, конечно, бред. Но им с ГМом нужно каким-то образом вернуться к эффективной реализации возможностей друг друга, как это было ещё в прошлом году.
Может быть,.. надеюсь,.. этот проигрыш поставит их перед фактом того, что не может современная успешная команда тянуть на себе балласт. Если Шири не особо эффективен, если Летанг не защитник, если Ханвик баст, если Брассар не может играть в 3/4-м звене, если у ММ не поднимается левая рука, возможно, НЕОБХОДИМО что-то (кого-то) менять? Красивая история, конечно, когда команда выигрывает Чашку для кого-то своего в доску, как было с Дюпьи, Дейли, Летангом, но если этот свой становится непосильной ношей, и остальным на своём горбу вытащить уже не получается, надо расставаться.
Современная успешная команда не может тянуть балласт. Очень точно. Выше я писал про "не оптимальное расходование ресурсов" и, если я верно читаю Женька, имею в виду то же самое. По сути, Лигу с изрядной долей условности и поправкой на случайные игровые величины, можно представить в виде математической модели, чем уже давно занимаются все фентези:
- у каждой команды есть 80 миллионов единиц ресурсов, называемые "потолком"
- у каждой команды, условно, чтобы было проще делить, есть 20 игроков
- на каждого в среднем приходится по 4 миллиона
- на каждый вложенный миллион игрок выдаёт некое количество единиц полезности
- полезность возрастает с уменьшающейся отдачей - предположим игрок за 1 миллион выдаёт 50 единиц, за 4 - 100 единиц, а за 10 - 150 единиц
- как только какой-то игрок выдаёт больше полезности, чем ему положено в соответствии с его миллионами, общая эффективность команды возрастает
- как только какой-то игрок выдаёт меньше полезности, чем ему положено в соответствии с его миллионами, общая эффективность команды падает
Пример:
Набрал талантливого молодняка, который играет за еду, и ты, с точки зрения эффективности системы, в шоколаде.
Подписал за дорого защитника, который привозит и в одни ворота, и в другие (то есть, середняк), и ты отстал в своих возможностях от конкурентов.
Логические ограничения:
Система максимизируется по суммарной полезности, а не по лучшему соотношению полезности к деньгам.
Состав фиксирован по количеству голов как в целом, так и в единый момент на льду, а потому в рамках модели разменять одну звезду на десять незвёзд, чтобы максимизировать полезность на те же деньги, невозможно.
Прочие ограничения:
Любые случайные игровые величины, включая травмы, изменяющие соотношение полезности расходования ресурсов.