trifon писал(а):
Извините, но если вклад тренера 10-20%, то чего все с ними носятся тогда так??? Тут даже сложно доказывать и убеждать в чем то. Это равносильно, что спорить о том какая скорость нужна для выхода на орбиту Земли с человеком, который считает, что она стоит на 3 китах...
А разве с ними носятся?)
Мне кажется как раз наоборот - чуть что, первым на роль козла отпущения назначается тренер (Салли оставляем за скобками, как исключение).
И в большинстве своем уволенный тренер уже вскоре оказывается на мостике другого клуба - в основном в лиге идет ротация между одними и теми же лицами, которых выгоняют-берут, выгоняют-берут…
То есть казалось бы: тренер плохой, не в состоянии решить поставленные задачи, почему его тут же нанимают в другую команду?
Да потому что практически однохуйственно - что с ГТЦ, что с физруком.
Шансы примерно одинаковы, потому что, как правило, тренер не является определяющим фактором успеха
Также тренера поменять проще, чем состав
Еще один аргумент в пользу моей точки зрения про 10-20%й вклад тренера в результат - это средний уровень зарплат тренеров
Если бы тренер был определяющим фактором успеха, то конкуренция за хороших тренеров привела бы к тому, что их ЗП не была бы на уровне ЗП ролевика из 3го звена
На ЗП тренера же нет «кэпхита», можно нанимать хоть за 1 млн, хоть за 5 млн, хоть за 20 млн
Купил себе «Боумэна» - получил КС, привлекательная же схема?
Был бы ГТЦ, который с вероятностью 50% с любыми долбаками мог принести КС, его бы отрывали с руками и ногами за любые деньги
Но так не работает!!!
Торонто по этой схеме взял себе Бэбкока, который на тот момент был лучшим «воплощением» ГТЦ
Не буду напоминать, чем это закончилось
Так что про 3 китов - это не ко мне, это к зеркалу))