В значительной степени согласен с многими высказываниями выше. Принципиально не согласен только с тем, что мы "вместо трипита опозорились на всю лигу" - это совершенно не так. Никакого позора в вылете в четвертьфинале нет, но просто очень обидно проиграть именно "Вашингтону" (для нас как для болельщиков, возможно, более, обидно, чем для игроков).
Напомню также, что ещё в декабре мы в значительной мере опасались непопадания в плэй-офф, которое маячило на горизонте вполне реально. В итоге же в плэй-офф попали и, пусть и не снискали там славы, но и к моменту вылета, глядя на потенциальных соперников, на трипит особо уже и не рассчитывали. Примечательно, что два наших трофея подряд удалось под конец украсить едва ли не единственной вишенкой на торт, которой не хватало: скальпом "Филадельфии". На память, так сказать.
Почему так сложилось? Под "так" подразумеваю вылет от не самого сильного оппонента, которого мы, как и "Монреаль" в 2010-м вполне могли и, пожалуй, даже должны были проходить.
1. Не оптимальное расходование ресурсов как ключевой фактор в эпоху потолка зарплат: многие игроки на протяжении всего сезона или в его концовке выглядели не так, как мы могли бы ожидать. То там, то тут такое случается повсеместно и не может быть исключено, особенно в тех случаях, когда завязано на какие-то травмы. Но у нас набралась масса игроков с недостаточным КПД, превышающая критическую, и тем самым драматически снизилась эффективность всей машины. Сам этот блок довольно многогранен и упирается в страницы текста с разбором каждого отдельного случая, чем заниматься сейчас не хочу.
2. Дед и Салливан слегка(?) "забронзовели". Если раньше тренер был словно отцом всей команды, то теперь за один сезон попал в неоднозначные истории сразу и с Коулом, и со Спронгом. На пользу это явно не пошло, даже если вина игроков в ситуации и была больше (никому не известно). Дед же эпатажно тянул с третьим центром больше полугода(!) и дотянулся до того, что, пусть и взял хорошего игрока, но либо а) не подходящего по стилю команде, за неимением лучшего, либо б) сделал это слишком поздно, чтобы успеть его вписать в коллектив. Вратарская история с Ниеми, Джарри и ДеСмитом тоже была с душком. Относительно сомнительным остаётся и движение Ривза, доказательная база полезности которого характеризуется только косвенными признаками, а цена явилась высокой. Подчёркиваю, я говорю не об удачных или неудачных трейдах, от успехов и провалов в которых никто не застрахован, а об изначально, как минимум, чересчур самоуверенных намерениях.
3. Невосполненная потеря лидеров раздевалки. Кунитц и Каллен, может быть, пригодились бы этому составу, а может быть, и не помогли бы ему ничем. Избежать потери Флери было решительно невозможно, и надо было быть сумасшедшим, чтобы сделать ставку на него против Мюррея этим летом. Но при этом на лицо факт: из чемпионской команды ушли три ветерана, которые определяли дух коллектива. Это едва ли не половина ядра, но их никем не заменили. Кроме, возможно, Ривза, среди игроков, пришедших по ходу сезона, особой харизмой, как кажется, не выделяется никто. Создаётся впечатление, что этому аспекту ни летом, ни по ходу сезона не было придано никакого значения.
4. Отсутствие пополнения со стороны фарм-клуба по ходу сезона. Я не уверен, что такое пополнение является критически необходимым для большого успеха. Но зато уверен в том, что в 2016-м году этот фактор был одним из решающих, если не самым ключевым. А в 2017-м году, уже более бедном по сравнению с 2016-м, мы пополнились хотя бы точечно - Гентцелем. В этом сезоне мы получили только добротно выглядевших бэкапов в воротах, неубедительных, кроме нескольких удачных матчей, Симона с Астоном-Ризом и бесславный призрак Спронга.
_________________ Cr.
|