Ну кароче я даже не знаю, что отвечать. Не потому что опрос плохой  Просто понятие "зрелищность" оно относительно. Если из-за этих правил, прежде всего, из-за отношения к нарушениям, хоккей превратится в балет на льду, лично я буду разочарован.
Снова повторю, что идеальным решением проблемы зрелищности с моей точки зрения служит не реальное на нынешний момент уменьшение количества команд. Допустим, до 20. Это приведет к тому, что концентрация действительно талантливых игроков в каждой из команд будет той, которая позволит поддерживать наличие высокого уровня хоккея без отмены красной линии, уменьшения экипировки вратарей, борьбы с зацепами и того подобного. В пользу этого способа, лучше всего, на мой взгляд, говорят турниры типа Олимпиады и Кубка Мира, где команды, составленные из великолепных мастеров, заставили забыть, например, о том, что они играли на больших площадках и без синей линии, как это было на Олимпиаде.
Ну, так как команд меньше не станет, придется оценивать то, что есть.
Отмена красной линии - хрен знает, чесс говоря. По общему мнению этот эксперимент в Европе провалился, т.к. команды стали играть в еще более оборонительный хоккей. Об этом, в частности, говорил и Райан Мэлон, который разочаровался, когда ездил в Финляндию. Мэлон, может, и не авторитет, но вот, например, в Чехии с сезона 2005-06 красная линия будет возвращена.
Есть мнение, что для небольших площадок отмена красной линии принесет более благоприятные последствия за счет меньшего пространства. Ну, трудно пока сказать, в общем, настоящий мастер всегда найдет возможность сделать пас через всю площадку либо открыться у синей линии соперников и убежать. В НХЛ таких мастеров вроде побольше, чем в Европе, будем надеяться, что эффект отмены красной линии окажется положительным.
Уменьшение экипировки вратарей - этим, на мой взгляд, могут быть недовольны только голкиперы. А так, уменьшение размеров щитков по своей сути, думаю, станет примером лучшего сочетания эффективности и наименьшей радикальности.
Буллиты - ИМХО, у этого изменения будет столько же сторонников, как и противников. Лично я против буллитов. Аргументы те же, что и противников серии пенальти в футболе - лотерея не определяет ту команду, которая была действительно сильнее. К счастью, это нововведение не затронет плей-офф.
Европейские правила проброса и офсайда - ну типа пусть будет. Из-за этого игра хоть побыстрее пойдет, а то сидеть с трех ночи до шести утра у кампутера или в Метле все-таки напряженно. А так, можт минут на 40 меньше получится.
Приближение ворот к бортам, уменьшение средней зоны за счет сближения синих линий - вот это, думаю, тоже окажет влияние на способность команд атаковать. Лично я положительно отношусь к этому нововведению - больше пространства, больше времени для атаки.
Запрет смены после проброса, удаление за выброс шайбы из своей зоны - см. комм. про пробросы и офсайды.
Удаление до конца игры за драку, инициированную в последние 5 минут игры - тоже логично, а то сейчас в лиге много любителей поломать лидеров соперника в случае, если отыграться уже не удается.
Жесткоть судейства - трудно сказать. Насколько я помню, броться с этим пытаются, по меньшей мере, третий сезон. Два предыдущих вся борьба сокращалась вдвое, а к плей-офф об этом и вовсе забывали. То, что творится сейчас в тренировочных матчах, ИМХО, полный бред, хотя точно должно быть на руку Пингвинам. Ну, если это нам поможет добиться чего-то существенного, мы не вправе будем жаловаться. Но, все же, проводить две трети игры в неравных составах, это неестественно.
Запрет вратарю играть за воротами клюшкой - ИМХО, это лишнее. Одним из критериев мастерства вратарей является владение клюшкой, которое они чаще всего проявляют именно за воротами. И вообще лично я не вижу особенного смысла в этом нововведении.
|
Кроме того, это правило практически ничего не меняет в очковых раскладах, зато приваляет игре изюма. Победитель в основное время, в овертайме или по буллитам получает 2 очка. Проигравший 1 очко.
