Женёк писал(а):
И, вот, кстати. Когда мы говорим про говно (про всё плохое), постоянно упоминается Раст, его контракт и почётное звание диференсмейкера. Типа он залипает надолго по ходу сезона, контракт дорогой и долгий, а лет ему много, и нихуя он не делает разницу на самом деле. В этой связи я хочу задать вопрос про контракт Ракеля: а сильно ли он лучше? Завис на старте сезона, контракт на 125 тысяч дешевле, такой же долгий, а лет ему на 1 меньше, прям делает разницу? Однозначно его 28+31 и -5 лучше, чем растовские 20+26 и -4 в примерно равном количестве матчей. Но действительно ли так велика разница, чтобы гондонить Раста и при этом просто не замечать Ракеля, типа он красавчик? Ещё можно (модно) упоминать при любых промахах Генца и говорить, что и Раст, и Генц - абсолютно зависимые игроки, и что даже Генцу с учётом всего сказанного Генцу платят многовато. Щас ещё с Зукером надо как-то решать.
В зависимости от оценки контракта Ракеля есть смысл рассуждать дальше.
Отличный пример,кстати.Что меня больше всего убивает в такой ситуации,это то,что свой доморощенный бравший с Нами чашки за еду,подвергается обструкции больше чем "пришелец".Прям напоминает ситуацию с обезьянами в отечественном футболе:играют также или хуже местных,получают больше и язык не могут освоить за пять лет.К Раку или Зуке нет предвзятого отношения,просто если их сравнивать с Растом и Генцем,то нужно либо платить в два раза меньше,либо стата должна быть в два раза больше.
P.S.Меня жутко бесила в свое время ситуация,когда после чашки 09 команду покинули первые две пары дэфов(Гилл,Гончар,Скудери и Итон),козлина Шеро на свободные бабки взял Михалека и Мартина за 4+4 и 5+5 соответственно.А свои Орпик с Летангом(уже с чашкой) играли за 3.750 каждый...Я к тому,что нужно годами доказывать свою профпригодность,а не рвать жопу исключительно в контрактный год.
