Chrome писал(а):
Демагогия.
Нет доказательств, что это была стратегия.
Нет и пока не может быть эффективного конечного результата.
Не точки опоры для сравения с иными возможными стратегиями для достижения эффективного конечного результата.
На лицо пока только два факта: у команды была плохая ситуция, она сумела превратить её в хорошую к некой промежуточной точке.
Неожиданно эмоциональный пост от axolotl’а.
Немного не понял последнюю фразу. Вы имеете в виду какой-то конкретный? )
Вспомните сезоны с Террьеном. Взять любой - в первой половине сезона мы болтаемся в середине таблицы, иногда вываливаясь из зоны плейофф, во второй команда собирается в одно целое, и после ASG идёт накатом, влетая в плейофф на полном ходу. В 2007 нам не повезло - дело не только в том, что команда была слишком зелёная, но еще и в том, что опытная Оттава была такой же горячей, как и мы. А уже в 2008 мы были всего в двух победах от КС. И всякий раз очень неровное начало сезона заканчивалось стабильно мощным финишем. Было ли так задумано? Очевидно, да. Я так считал еще до назначения Байлсмы, в архивах наверняка где-то есть. Но если команду осознанно выводили на пик ко второй половине сезона, это не значит, что первые полсезона можно было всем сливать. Команда должна всегда оставаться контролируемой и управляемой. В частности, она должна уметь собраться на ключевые матчи и сыграть через "не могу", и в целом должна обеспечить какой-то приемлемый безопасный процент очков. И вот с этим возникли проблемы в сезоне 2008-09. Команда ушла в пике, и само по себе это не было критично (с Байлсмой мы потом вырулили), но она потеряла управление, и Террьен больше не контролировал игру. Характерно, что Шеро дождался февраля, и только когда увидел, что даже после ASG команда вялая и явно неспособна доминировать, Террьена уволили.
Теперь вспомните сезоны с Байлсмой. Ту регулярку мы спасли. Команда перестала реагировать на Террьена, но с Байлсмой быстро вышла на свой график, и традиционно завершила сезон ударным финишем, а затем выиграла кубок. И вот начался период Байлсмы. Мы стали откатывать регулярку стабильно, на одном дыхании. Со стриками, но без явных провалов. В итоге, на плейофф нам всегда чего-то не хватало - то ли сил, то ли тактической гибкости. Случайность это или нет, но единственный относительно успешный плейофф за 5 лет с Байлсмой пришелся на укороченный сезон.
Есть команды, которые весь сезон играют одинаково. Если доминируют, то с октября и до финала. Таким был Детройт в лучшие годы. У нас команда устроена иначе, это не машина, а живой организм - всё построено на эмоциях, химии и импровизации. Поэтому лучшие сезоны у нас были именно после слабого начала (а два раза и вовсе после смены тренера), когда команда разгонялась уже ближе к финишу и влетала в плейофф на полном ходу. И поэтому мне не кажется дикой идея, что Салливан хотел сделать то же самое, только без смены тренера. Но вывод команды на пик формы - это вопрос деликатный. Когда команда много проигрывает и ничего не получается, она может потерять управляемость. И мне кажется, что в декабре как раз был такой момент. Отсюда и резкие заявления руководства, и попытки дополнительно мотивировать игроков слухами об обмене. В принципе, всё могло закончиться и иначе, но после двух подряд КС доверие к тренеру у игроков должно быть абсолютным. Салливан вырулил, и с января команда снова выглядит полностью управляемой. С каждым матчем качество игры поднималось, к концу января был набран хороший ход, и после ASG команда просто неудержима.
Согласен, это демагогия. Но ведь я всегда был демагогом, неужели вы еще не привыкли?
