Let's Go Pens! Ru

Йоси еще вариант...

_________________
...И сказал им Иисус: "Ответьте - кто, говорите вы, есть Я?" ...И ответили они: "Ты - эсхатологическая манифестация основы нашего бытия, явленное нам онтологическое основание контекста самой нашей сущности."

Если Салливан поставит МАФа, значит тренер в накауте, на мой взгляд.

_________________
Make the best of a bad job

Как и во время кризиса с Оттавой, проблема не во вратаре, хотя Мэтт мог бы сыграть лучше

Проблема, в первую очередь, в своих голах. Я с этим согласен, равно как был согласен и в начале серии с канадцами.
Но всё же между 1:2, 1:0, 1:5 тогда и 1:5, 1:4 сейчас есть разница. Во втором случае, даже забивай мы больше, мы легко могли бы проиграть, ибо пропускали уж слишком много. Сколько в этом вины вратаря, а сколько - защитников, а также как сильно на всей ситуации сказывается наша необходимость раскрываться при 1:3 из-за невозможности забить раньше - очень сложный вопрос. Картина менее однозначная, чем тогда против "Оттавы".

_________________
Cr.

Набросал в Excel'е и делюсь.



Наши игроки по количеству матчей в этом плэй-офф:

Наши игроки по соотношению побед и поражений в этом плэй-офф:

В таком разрезе идея выпустить Арчибальда или Руидэла кажется уже менее стоящей, а Хагелин выглядит вообще почти бесполезным.
Напротив, Уилсон и Рауни непременно должны быть в составе.

* - четвёртый матч серии с "Оттавой" посчитал на Мюррея, так как он провёл большую его часть

_________________
Cr.

Хех, в этих разрезах вообще неясно какие могут быть сомнения в том, выпускать ли Флери

Итак, в воротах Мюррей
Тренер много раз доказывал, что знает, что делает. Сегодня узнаем, насколько это было оправданно

Вероятно, свой последний матч за Питтсбург МАФ уже сыграл...

_________________
Витальсон Петрович

Ему решать

Ну он то уж точно сыграл

Флери - 9-6 с учётом G3 1/2
Мюррей - 6-3

Здесь же замечу, что только методично огребавший от Бобровский стараниями терпеливого Тортореллы на удуиление так и не был ни разу заменён в матче с нами. Холтби, Андерсон и Ринне насобирали четыре замены на троих. Справедливости ради, Бобровский среди всех был условно самым стабильным: ни разу не пропустил меньше трёх, но и больше пяти не хватал.

_________________
Cr.

В качестве углубления ранее выложенного материла (плюс обновление на один матч) - разница побед и поражений в пересчёте на одну проведённую встречу при средней величине для команды в целом в 0,25:


Поражение и весь матч в G3 1/2 переписал на Флери, что, как мне кажется, логически более справедливо, пусть вдвое больше времени в той встрече и провёл Мюррей. Это явно изменило положение дел для вратарей.
Также обращает на себя внимание некоторая корреляция индивидуальных показателей по отношению к среднему командному в сравнении с количеством вопросов, которые по ходу плэй-офф накопились к тем или иным игрокам. На мой вкус, в каждой из трёх верхних групп, если их условно разделить на "превзошли ожидания" ("оправдали высокие ожидания"), "нормально, но можно круче", "ожидали большего", попаданий будет процентов семьдесят. Также весьма красноречиво трое игроков внизу оказались в роли временщиков.

_________________
Cr.

Гентцель набрал 21-е очко (13+8) и повторил бомбардирский рекорд Кубка Стэнли для новичков. До повторения снайперского нужен ещё один гол - 14 в 1981-м забил Сиссарелли, который тоже собрал 21 балл в сумме (14+7), а позднее упомянутый очковый барьер брал в 2010-м ещё и Лейно (7+14).

_________________
Cr.

Малкин:

против Коламбуса 2+9, +7
против Вашингтона 3+4, +1
против Оттавы 2+4, 0
против Нэшвилла 3+1, +1

Кросби:

против Коламбуса 2+5, -2
против Вашингтона 2+5, +4
против Оттавы 3+3, -3
против Нэшвилла 1+6, +4

Серия против Коламбуса за Малкиным, затем две равных и серия с Нэшвиллом за Кросби. Соглашусь насчет гидры, которой еще и есть кому помогать. Если выбирать прямо сейчас, то Конн Смайта конечно отдадут Кросби, но это все тонко. Если Малыч задоминирует последний (ие) матч (и), то может решающее преимущество заработать

_________________
...И сказал им Иисус: "Ответьте - кто, говорите вы, есть Я?" ...И ответили они: "Ты - эсхатологическая манифестация основы нашего бытия, явленное нам онтологическое основание контекста самой нашей сущности."

Все более менее по обоим сбалансированно. Даже в серии с Нешвилом Малыч не особо-то и уступает. Три гола в трёх матчах и три победы. Сид сделал заявку за счёт последних двух игр, одна из которых проиграна, а другая выиграна 6:0. Все на тоненького.
Соглашусь что все решится по ним в крайних матчах и при условии что будет добыта 4 победа. Но брать нужно все равно весь ПО в целом. Все четыре серии.

Вон Тэйвс в первом финале Чикаго против Филек (где жгли Шарп, Бафлин, Кейн и третье звено) был полностью закрыт...закончив финальную серию худшим из топ 6 (если не 9) по очкам и с отрицательной полезностью, а Коня дали ему.

Федор, а были игроки два года подряд бравшие Смайт?

_________________
Make the best of a bad job

Лемье и бегемот Берни Парент в середине 70х

Да, за 50 с небольши лет таких только двое. Компанию им по двум Конн Смайтам вообще, пусть и не подряд, составляют Гретцки, Орр и Руа, у которого таких награды аж три. Кросби или Малкин могут войти в легенды таким образом, куда никакой Овечкин не доберётся, даже звеня всеми своими шестью Морис Ришар Трофи.

Вот, кстати, мысль:

Могла бы быть какая-то связь между Топ-100 и возможностью второго Конн Смайта в карьере Малкина. Конн Смайт, если не ошибаюсь, вручают журналисты, и они явно или неявно могли бы быть тенденциозны или даже ангажированы по отношению к тому факту, что в круг "великих коннсмайтчиков" может войти человек не из Топ-100. Пусть и из Топ-101, видимо. Причём эффект может быть в обе стороны: как желание "компенсировать" ошибку Лиги, так и стремление недопустить "глумления" над новоявленной святыней в год 100-летия организации.

_________________
Cr.

А я за новые лица. Не Летанг, конечно, но... МАФ (on the ice and off the ice) было бы красиво. Ну и далее по списку. Это, если Чашку берём, естественно!

_________________
Эх, раз (1991), ещё раз (1992), ещё много-много раз (2009, 2016, 2017...)