|
Я, кстати, вообще не пойму, почему из Бэбкока делают такую икону. В хоккей играл на уровне двора, в НХЛ пришёл после пары сезонов в АХЛ. И успех сразу, в первый год - Финал с Утками. Потом провал и переход в Тройт, где не сразу случились 2 Финала, один успешный, другой стыдный. А потом одни вылеты, то в первом раунде, то во втором. Вполне себе физрук, классический. Олимпиаду я всё-таки выношу за скобки, потому что это совершенно другой турнир, и по формированию составов, и по скоротечности, и по формуле.
Коуч Q в этом плане гораздо более гармонично выглядит. Отыграл 8 сотен матчей, был ассистентом в НХЛ, потом отбывал длительную ссылку в Сент-Луисе, где его лучшим достижением был Финал Запада. Потом отставка по ходу сезона, короткий срок в Денвере и приход в Чикаго. Дальше имеем честь наблюдать.
Собственно, в теме тренера есть смысл обсуждать две (пусть будет три) составляющие:
1. Вектор развития. То есть, как тренер от простого идёт к сложному и как он способен сделать побеждающую команду.
2. Опыт пребывания в тренеской должности в НХЛ.
3. Взятые титутулы.
Если мы посмотрим на эти пункты, то проще всего, конечно, определиться с пунктами 2 и 3 - там просто в абсолютных числах можно посчитать. Если судить по этим пунктам, то можно набрать хуеву тучу кандидатов, у которых есть галочка в графе "Чашка" и много лет пребывания в Лиге, плюс сколько дедов-боумэнов из нафталина можно достать.
А вот с первым пунктом всё горааааздо сложнее. Я уж не говорю про Байлсму, которого при схожих с Бэбкоком показателях по пунктам 2 и 3 уже давно отнесли в категорию мудаков и лузеров. Но есть харизматичный Тортс, есть Кэрлайл, теперь, вот, есть безработный Жульен и подвешенный в воздухе Хитч. И при этом не наблюдается массовой охоты за ними. Зато Виньо, который не выиграл Чашку, а потом и вовсе провафлил ПО трудоустроился моментом. Всё это потому, что вектора этого, как такового, нет.
И Кенневиль, несмотря на то, что является, вроде бы, явным доказательством, что этот вектор есть, тем не менее с одинаковым успехом доказывает и обратное. Глядя на его карьеру в Луисе и тем более Колорадо, как-то не верится, что этот лузер может взять Чашку. При этом ростеры у него были далекоооо не слабые - Блюз вечно в ПО, Колорадо тоже не Коламбус с Сакиком и прочими. Да и свой первый сезон 2009 в Чикаго, где он проиграл Тройту в Финале Конфы, он начинал безработным, а потом, после всего лишь трех матчей Савара сняли, и он вступил. И вот тут поехало. Правда, после Чашки-2010 он два раза вылетал в Первом Раунде, но потом опять Чашка и вылет в Финале Конфы.
Дэррил Саттер - похожая хуйня. Вечный лузер в Чикаго и Сан-Хосе с акульим мощным ростером, всплеск активности с выходом в Финал с Калгари. А потом триумф с Королями.
Для меня, например, всё это отчётливо показывает одну истину: просто пиздатого тренера, типа Маура в футболе, в НХЛ не существует. Разумеется, в наших реалиях с потолком зарплат. Ни один тренер не является гарантией, и, как говорил Смарти, очень много факторов должно сложиться вместе. Но совершенно точно, что игроки, коллектив, играют огромнейшую роль в успехе тренера. Евросы или тру канадцы, восприимчивые или упрямые, зожевцы или алкаши, я хер знаю. Наверняка можно сказать только, что они должны быть покрепче здоровьем.
Вот в этой всей истории я лично не уверен, что у условного Бэбкока получится в Пингвинз лучше, чем у физрука. Возможно, от нашей раздевалки на всю Лигу настолько воняет похуизмом и отсутствием мотивации, что вся надежда только на физруков. Из нефизруков Терьен продержался недолго, например.
На опытного тренера у нас было бы интересно посмотреть, но какой ему дать срок? До первого колд-стрика? Сезон? Два? Как понять, что у него уже нет шансов, а мы ведь видим, что и у очень успешных тренеров шансы есть не в любой команде. Бэбкок может проебаца 4 сезона на уровне Байлсмы (1 свип в Финале Конфы), а потом выиграть 2 Чашки с каким-нибудь Тайлером Холлом в Эдмонтоне. Джонстон может три сезона сливать по 1-2, а потом три сезона выходить в Финал, побеждая 3-2 с другой командой.
_________________
Эх, раз (1991), ещё раз (1992), ещё много-много раз (2009, 2016, 2017...)
|
